Изменения в гражданском кодексе 2017 году

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (495) 332-37-90
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 449-45-96 Доб. 640

Главная Публикации Статьи — Важное за год. Речкин Роман Валерьевич Старший партнер. Задать вопрос. Текущему году первое изменение гражданского законодательства досталось от года в наследство. Этим законом ст.

Документ вступает в силу с 1 июня года. Ниже приведены основные новеллы в гражданское законодательство, введенные новым законом.

Поправки в Гражданский кодекс Российской Федерации, вступающие в силу в - гг. Предусматривается ответственность лицом, использующим знак охраны географического указания или наименования места происхождения товара или обозначение "географическое указание" или "наименование места происхождения товара" либо сходное с ними обозначение по отношению к не зарегистрированному в России в качестве географического указания или наименования места происхождения товара обозначению или использующее знак охраны на товаре, не обладающем характеристиками, указанными в Государственном реестре указаний и наименований незаконное использование знака охраны. Закон направлен на совершенствование правового регулирования в сфере правовой охраны наименований мест происхождения товаров и введения в ГК РФ в качестве средства индивидуализации товара самостоятельного объекта интеллектуальных прав - "географическое указание". Он будет действовать наравне с наименованием места происхождения товара НМПТ , однако будет иметь более простую регистрацию.

Самые важные изменения для юристов в 2018 году

Главная Публикации Статьи — Важное за год. Речкин Роман Валерьевич Старший партнер. Задать вопрос. Текущему году первое изменение гражданского законодательства досталось от года в наследство. Этим законом ст. Закон этот интересен, во-первых, тем, что правила о принятии федеральных законов были включены не в Регламент Госдумы, не в Федеральный закон о принятии и вступлении в силу федеральных законов и даже не в Вводный закон к ГК РФ, а непосредственно — в ГК РФ.

Во-вторых, поскольку законы у нас принимает Государственная Дума, то закон этот депутаты адресовали фактически сами себе. Именно для себя депутаты установили порядок принятия изменений в ГК РФ не иначе, как только в форме отдельных законов. Причем последствий нарушения этого запрета Федеральный закон от 28 декабря г.

А это важно, поскольку правило п. Гражданский кодекс РФ изменен даже сборным законом, который регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества, этому посвящен Федеральный закон от 29 июля г.

Так год для гражданского законодательства начался с откровенно популистского закона, правила которого открыто игнорируются самим законодателем. Проблема эта носит больше фискальный характер, однако для ее решения был принят Федеральный закон от 26 июля г. Однако закон об условиях осуществления гражданами предпринимательской деятельности без регистрации пока так и не принят.

Они были внесены Федеральным законом от 26 июля г. Эти изменения касаются, в основном, финансовых сделок займа, кредита, факторинга, банковских вкладов и счетов, расчетов. В частности, законодателем урегулированы правила заключения договоров банковского вклада в драгоценных металлах, введены новые виды договоров договор банковского счета в драгоценных металлах, публичный депозитный счет , определены правила условного депонирования эскроу.

Формально это предпоследняя часть изменений в ГК РФ в рамках реформы российского гражданского законодательства, фактически, видимо, последняя, поскольку, по словам Е. Суханова и других авторов реформы, новый раздел ГК РФ о вещных правах принят не будет.

Летом года законодателем была наконец реализована, наряду с идеями о совместном завещании супругов и наследственном договоре, давняя идея Павла Крашенинникова: в российское законодательство Федеральным законом от 29 июля г. Закон вступит в силу с 1 сентября года. Появление наследственных фондов в России — это очередная инициатива по точечной модернизации российского наследственного права, которое создано путем копирования соответствующего раздела ГК РСФСР и до сих пор совпадает процентов на По сравнению с советским правовым регулированием, российское наследственное право отличается только увеличившимся количеством очередей наследования, несколькими новыми формами завещания да отдельными дополнениями, связанными с расширением состава наследственной массы.

К сожалению, в России отсутствует концепция реформы российского наследственного права, поэтому законодатель и занимается подобной точечной модернизацией вместо системного решения ключевых проблем, например, регулирования правовых последствий сожительства, введения четкого правового регулирования наследования долгов, включая предпринимательские.

Наследственный фонд — это усеченное подобие англо-американских трастов, которое изначально уступает зарубежным аналогам.

Связано это с тем, что за границей обратить взыскание на имущество траста по долгам его учредителя нельзя, траст представляет собой юридическое обособление имущества. В России же закон прямо установил, что наследственный фонд является одним из наследников и отвечает перед кредиторами наследодателя по общим правилам. Новый институт окажется в какой-то степени востребованным богатыми россиянами, но вряд ли будет широко распространен в обычном гражданском обороте за пределами Москвы.

Все эти скандалы являются следствием непрозрачных правил сбора и распределения вознаграждения организациями по управлению авторскими и смежными правами на коллективной основе так называемыми ОКУПами. Практически полная непрозрачность работы аккредитованных ОКУПов — одна из главных проблем в этой сфере. Раскрываемая информация недостаточно детализирована, а ее достоверность вызывает обоснованные вопросы.

Для решения этих вопросов был принят Федеральный закон от 14 ноября г. Кроме того, устанавливается обязанность аккредитованной организации хранить вознаграждение, которое было распределено в пользу конкретного правообладателя, но не выплачено ему в связи с отсутствием информации о нем, в течение общего срока исковой давности.

В случае если информация о правообладателе в течение трех лет с года, когда вознаграждение ему было распределено, отсутствует, указанное вознаграждение может быть перераспределено между иными правообладателями.

Также в числе важных новелл необходимо отметить установление предела сумм на покрытие собственных расходов ОКУПа: максимальный размер сумм, которые аккредитованный ОКУП вправе удержать на покрытие своих расходов, должен будет устанавливаться Правительством РФ. Сейчас такой размер устанавливается ОКУПами самостоятельно. Повысится ли прозрачность бизнеса по сбору вознаграждения за управление авторскими и смежными правами на коллективной основе — мы увидим после 14 мая года, когда этот закон вступит в силу.

Российский гражданский процесс в году, к счастью, существенных изменений не претерпел. Инициатором изменений процессуального законодательства выступал, как правило, Верховный Суд РФ, который решал локальные вопросы путем точечных изменений. Федеральным законом от 29 июля г. Так, был отменен принцип непрерывности рассмотрения гражданских дел. Законодатель установил, что во время перерыва, объявленного в судебном заседании по начатому делу, суд вправе рассматривать другие гражданские, уголовные, административные дела, а также дела об административных правонарушениях ч.

Установлено, что повторного рассмотрения исследованных до перерыва доказательств не производится. Кроме того, наконец-то отменено правило ГПК РФ о том, что вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной или надзорной жалобы разрешается судом первой инстанции, решение которого оспаривается.

Теперь этот вопрос разрешает судья кассационного или надзорного суда. Однако вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по-прежнему разрешается судом, который принял оспариваемый судебный акт.

Это правило критикуется много лет. Для сравнения: по АПК РФ вопрос о восстановлении пропущенного срока на апелляционное или кассационное оспаривание решения арбитражного суда первой инстанции решает соответственно апелляционный или кассационный суд. Федеральный закон от 28 мая г. Напомню, установив трехлетний срок на предъявление исполнительного листа к взысканию, законодательство устанавливало и правило о том, что предъявление исполнительного документа в Службу судебных приставов прерывает течение этого срока, который начинает течь заново.

Таким образом, регулярно предъявляя исполнительный лист судебным приставам, взыскатель превращал трехлетний срок на принудительное исполнение фактически в бесконечный. КС РФ не согласился с таким подходом и обязал законодателя внести изменения в правила о трехлетнем сроке на предъявление исполнительного листа к взысканию, чтобы этот срок был ограничен.

Самые заметные изменения года, которые отразились на работе всех судебных юристов, были связаны с принятием Федерального закона от 1 июля г. Этот закон принципиально изменил правила об обязательном претензионном порядке в арбитражном процессе. Напомню, с 1 июня года законодателем был введен в качестве общего правила обязательный претензионный порядок по всем категориям дел, рассматриваемым арбитражным судом, кроме прямо предусмотренных законом ч. Такой подход был откровенно неудачен, поскольку не учитывал специфику споров, которые могут быть разрешены только судом о признании права, о признании сделок недействительными , в связи с чем претензионный порядок по таким делам объективно не мог привести к разрешению спора.

Кроме того, изменяя правила ч. Решать все эти вопросы пришлось Верховному Суду РФ. Ему же в итоге пришлось разрешать вопрос об обязательности соблюдения претензионного порядка по заявлениям о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Несмотря на неудачность формулировки ч. Причем основное содержание законопроекта сводилось к изменениям в ч. Законопроект так и назывался — о претензионном порядке разрешения споров в сфере защиты интеллектуальных прав.

Однако между первым и вторым чтениями законопроект был дополнен новой редакцией ч. А далее этот законопроект превратился в Федеральный закон от 1 июля г.

Новой редакцией ч. Кроме того, законодатель вернулся к старому правилу о том, что обязательный претензионный порядок может быть предусмотрен договором. Применительно к спорам, связанным с интеллектуальной собственностью, Федеральным законом от 1 июля г. Также необходимо отметить, что законодатель, изложив в новой редакции абз. Действующая редакция ч. Ее вступление в силу 12 июля года существенно снизило количество споров, связанных с соблюдением обязательного претензионного порядка в арбитражных судах.

Применительно к изменениям российского процесса год замечателен не теми законами, которые были приняты, а, как ни странно, теми, что приняты не были. Осенью года российские юристы были взбудоражены законодательной инициативой Верховного Суда РФ, которым были подготовлены законопроекты о внесении изменений в процессуальные кодексы. Текст изменений занимает более листов.

Это и одномоментный отказ от института подведомственности, что могло повлечь массовые споры по подсудности дел между судами. Это и общий запрет договорной подсудности, кроме дел с участием иностранных лиц. То, что для разгрузки московских судов предлагается запретить договорную подсудность по всей России, разработчиков законопроекта не смутило.

Это предложение вызывает у юристов тревогу. Очевидно, что для апелляции составление мотивированных судебных актов обязательно, поскольку эта инстанция должна в любом случае повторно рассмотреть дело по существу, оценить возражения заявителя жалобы, в том числе обосновать, почему апелляционный суд не принял доводы в пользу отмены судебного акта.

Неясно, как кассационный суд должен оценивать законность немотивированного постановления, — правил на этот случай законопроект не содержит. Необходимо отметить, что немотивированные постановления апелляции повышают и коррупционные риски: поскольку непонятно, оставлено ли решение без изменения потому, что для этого есть реальные юридические основания, либо потому, что судье дали взятку или позвонили.

При этом разработчики законопроекта из Верховного Суда РФ пошли еще дальше, предложив отменить обязанность судьи ВС РФ мотивировать свое определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Узаконение формальных отписок об отказе в передаче дела для пересмотра умаляет и авторитет конкретного суда включая Верховный Суд РФ , и авторитет российской судебной системы, который и так невысок.

Поправками, помимо прочего, предлагается закрепить в ГПК РФ и АПК РФ положение о том, что, помимо адвокатов, представителями в суде могут быть только лица, имеющие высшее юридическое образование. При этом с Концепцией реформирования рынка юридических услуг, которую разрабатывает Минюст России, законопроект ВС РФ не синхронизирован. Учитывая все это, непринятие законопроектов ВС РФ в году является одним из положительных итогов года.

Кто нестандартно мыслит, тот находит решение. Вопреки формальной позиции судов, отказавшихся. Верховный Суд против ПФР и за страхователя. Одно другому не противоречит.

Адвокату достаточно иметь представление о переговорных. Не царское это дело — решать по существу. Комментарий к Определению Судебной коллегии по гражданским.

Срыв сроков строительства зоопарка оценили в 1 млрд рублей. Когда ИП-банкрот вправе восстановить статус. ВС РФ признал незаконным бездействие налоговиков, не. Изменения процессуального законодательства. Эффективное взыскание долгов.

В Екатеринбурге пройдет семинар о принудительном взыскании. Политика информационной безопасности.

22 главных изменения в Гражданский кодекс РФ

Гражданский кодекс РФ изменил Федеральный закон от Поправки касаются порядка защиты исключительных прав. Уточнено разрешение таких споров арбитражными судами. Кроме того, теперь любое заинтересованное лицо сможет обратится к правообладателю с предложением об отчуждении в свою пользу исключительного права на неиспользуемый товарный знак.

В Гражданский кодекс внесены изменения в части депонирования

Федеральный закон от Настоящим законом вносятся изменения в ч. Согласно этим изменениям с 1 января года будет усилена охрана смежных прав режиссеров-постановщиков театральных произведений. Ввиду вышеуказанных нововведений постановки, осуществляемые режиссерами-постановщиками, будут относиться к объектам смежных прав в том случае, если они выражаются в форме, позволяющей осуществить их повторное публичное исполнение при сохранении узнаваемости конкретной постановки зрителями, а также в форме, допускающей воспроизведение и распространение с помощью технических средств пп. При этом в рамках применения законодательства об охране авторских и смежных с ними прав режиссер-постановщик спектакля лицо, осуществившее постановку театрального, циркового, кукольного, эстрадного или иного театрально-зрелищного представления выступает в качестве исполнителя автора исполнения ст. Данный федеральный закон вступает в законную силу с 1 июня года и включает в себя следующие изменения:. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.

Важное за год

Вступает в силу Федеральный закон от Новая редакция докумекнта начинает действовать 8 апреля года, спустя 10 дней после официального опубликования закона. Изменения касаются порядка удоствоверения сделок, доверенностей и завещаний лиц, которые находятся в медицинских организациях в стационарных условиях. Новая редакция статьи ГК РФ предусматривает, что подпись лица, совершающего сделку гражданского характера, может быть удостоверена также организацией, где он работает, а также, если гражданин не может собственноручно подписаться, подпись может поставить администрация медицинской организации, в которой он находится на излечении в стационарных условиях. Статьей В ее новой версии предусмотрено, что пожертвования могут делаться гражданам, медицинским, образовательным организациям, организациям социального обслуживания и другим аналогичным организациям. Ранее текст статьи разрешал пожертвования в пользу граждан, лечебных, воспитательных учреждений, учреждений социальной защиты и других аналогичных учреждений. Поэтому поправки носят технический характер. Пункт 1 статьи ГК РФ "Завещания, приравниваемые к нотариально удостоверенным завещаниям" третьей части Гражданского кодекса изложен в следующей редакции:. Завещания граждан, находящихся на излечении в больницах, госпиталях, других медицинских организациях в стационарных условиях или проживающих в домах для престарелых и инвалидов, удостоверенные главными врачами, их заместителями по медицинской части или дежурными врачами этих больниц, госпиталей и других медицинских организаций, а также начальниками госпиталей, директорами или главными врачами домов для престарелых и инвалидов.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Юрист Live. Изменения в Гражданском кодексе РФ в 2018 году

Изменения в Гражданском кодексе РФ с 8 апреля 2017 года

.

.

.

Изменения в Гражданском кодексе РФ с 12 июля 2017 года

.

Основные изменения ГК РФ в 2017 году

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Новый Гражданский Кодекс РФ
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 1
  1. Флорентина

    Здравствуйте А как можно получить российский паспорт кому обращается Скажи мне пожалуйста есть кто-нибудь ответь

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных